六一

诗人必有轻视外物之意，故能以奴仆命风月；又必有重视外物之意，故能与花鸟共忧乐。

文学家一定要与具体的外物保持距离，也就是“出乎其外”，从而提升审美主体的地位，才能把清风明月等外物当做奴仆一样任意使唤而无所不可；又一定要与具体的外物亲密接触，也就是“入乎其内”，使审美主、客体融合无间，才能感受到花鸟等外物的忧愁与快乐。

【评析】

此则在手稿中原居第一二一则。“故能以奴仆命风月”一句，手稿原作：“清风明月，役之如奴仆。”大概是为了与“故能与花鸟共忧乐”一句形成句式上的对应，故王国维在手稿即修改为现句。此则言物我之关系，在重视外物的基础上，强调了诗人的主体地位。与前一则“出入说”可以对勘。只是“出入说”乃是就诗人观物而言的，此则则是就构思过程中的物我关系的变化而论。

从构思的顺序来看，“重视外物”应该在前。所谓重视外物，其实就是前则所谓对宇宙人生“入乎其内”之意。这种“重视”不仅仅是一种创作态度，更是一种审美方式。只有审美主体心境虚静，将物我之间的种种关系、限制之处排除掉，才能与花鸟——审美客体融为一体，体察出审美客体中所蕴含着的情感内涵。

只有曾经重视了外物，并曾经感受过外物的忧乐，才能进一步谈论轻视外物的话题。所谓“轻视外物”，乃是强调审美主体的主体性地位。诗人观物的目的不在于外物本身，而在于通过诗人的审美眼光发掘出外物所包含的精神内涵。诗人的眼光越纯粹，则对外物物性的把握便越准确越充分。可见，在观物的过程中，诗人的眼光始终是占据着主导地位的。借助最准确的物性来表达诗人最深刻的感情，这才是诗人观物的意义所在。所以，诗人在与花鸟共忧乐之后，便是要以奴仆命风月了。如此，才能将物我的生命交流彰显到更高的高度。王国维对构思阶段性的描述确实是精确而到位的。

六二

“昔为倡家女，今为荡子妇。荡子行不归，空床难独守。”]“何不策高足，先据要路津？无为久贫贱，轲长苦辛。”]可为淫鄙之尤。然无视为淫词、鄙词者，以其真也。五代、北宋之大词人亦然。非无淫词，读之者但觉其亲切动人；非无鄙词，但觉其精力弥满。可知淫词与鄙词之病，非淫与鄙之病，而游词之病也]。“岂不尔思，室是远而。”而子曰：“未之思也，夫何远之有？”]恶其游也。

] “昔为”四句：出自《古诗十九首》之二：“青青河畔草，郁郁园中柳。盈盈楼上女，皎皎当窗牖。娥娥红粉妆，纤纤出素手。昔为倡家女，今为荡子妇。荡子行不归，空床难独守。”

] “何不”四句：出自《古诗十九首》之四：“今日良宴会，欢乐难具陈。弹筝奋逸响，新声妙入神。令德唱高言，识曲听其真。齐心同所愿，含意俱未申。人生寄一世，奄忽若飙尘。何不策高足，先据要路津？无为守穷贱，轲长苦辛。”王国维将“守穷贱”误作“久贫贱”。

] 游词：指游离于真性情之外的应酬或咏物之作。出自清代词人金应珪《词选·后序》：“……规模物类，依托歌舞。哀乐不衷其性，虑欢无与乎情。连章累篇，义不出乎花鸟。感物指事，理不外乎酬应。虽既雅而不艳，斯有句而无章。是谓游词。”

] “岂不”数句：出自《论语·子罕》：“‘唐棣之华，偏其反而。岂不尔思，室是远而。’子曰：‘未之思也，夫何远之有？’”

“昔为倡家女，今为荡子妇。荡子行不归，空床难独守。”“何不策高足，先据要路津？无为久贫贱，轗轲长苦辛。”《古诗十九首》中这样的作品，在主题上真是淫荡、粗鄙极了。但我们没有把它们当做淫词、鄙词，就是因为这样的作品非常真实朴素，没有任何掩饰的成分。五代和北宋的一流词人也是这样。不是他们没写过淫词，而是这些淫词读上去觉得真切动人；也不是他们没写过鄙词，而是读后觉得极具精神和力量。可见，淫词与鄙词的问题，不是淫荡或粗鄙本身的问题，而是游词——即脱离了真性情的问题。《诗经》中有“岂不尔思，室是远而”之句，原诗描写诗人因为棠棣花生长较远，而无法对其花开花落进行切实的思念。而孔子评论此诗说：“未之思也，夫何远之有？”孔子认为真正的思念原本就与距离无关，有无思念之心才是最重要的，批评了原诗感情的虚假不实。